En man som filmat en plats dit allmänheten har tillträde gör gällande att han manövrerat drönaren på plats och att kameran som använts inte varit varaktigt uppsatt. Därmed krävs inte tillstånd från länsstyrelsen, menar han. Förvaltningsrätten gav mannen rätt, men kammarrätten går på Datainspektionens linje.
Mannen använder drönaren för stillbildsfotografering av byggnader. Drönaren kan vara i luften i omkring 15 minuter per tillfälle.
Förvaltningsrätten i Linköping, som fann att drönare inte omfattades av KÖL, motiverade bl a sin dom med att drönare bara kan vara i luften en kortare tid. Datainspektionen överklagade domen och anförde att flygtiden inte är avgörande för om KÖL ska gälla. Datainspektionen hänvisade SOU 1996:88 s 187, i vilken framgår att placeringen av ett instrument ska ha viss varaktighet. Enligt Datainspektionen förutsätts det inte att kameraövervakningen måste utföras varaktigt på en viss plats för att kameran ska anses vara "uppsatt".
Kammarrätten finner att kameran varit uppsatt och att den inte varit manövrerad på plats och återförvisar nu målet till förvaltningsrätten.
- Domen gör spelreglerna tydligare eftersom kammarrätten nu slår fast att en drönare med kamera omfattas av reglerna i kameraövervakningslagen, säger Malin Ricknäs, jurist på Datainspektionen.
Så resonerade kammarrätten
Uppsatt?
"I 10 § första stycket 6 KÖL undantas kameraövervakning som bedrivs från Försvarsmaktens luftfartyg från tillståndsplikten. Av förarbetena till be- stämmelsen (prop. 2012/13:115 s. 149) framgår att undantaget omfattar bl.a. fotospaning från obemannade farkoster. Lagtekniskt får bestämmelsen uppfattas så att det har förutsatts att kameror monterade på sådana farkoster omfattas av lagen. Mot bakgrund av ovanstående och med beaktande av att kameror fastsatta på fordon har ansetts uppsatta enligt KÖL anser kammar- rätten att kamerans varaktiga placering på quadrokoptern, som i detta fall kan jämföras med ett fordon, gör att den får anses uppsatt i lagens mening (jfr även Kammarrätten i Göteborgs avgörande den 2 november 2015 i mål nr 2156-15)."
Manövrerad på plats?
"Av förarbetena framgår att formuleringen ”utan att manövreras på platsen” avser en fortlöpande hantering av kameran som sker från en annan plats än den där kameran finns. Vidare framgår att lagen inte är tillämplig på handhållna kameror (prop. 1989/90: 119 s. 40 och prop. 2012/13:115 s. 26). Avsikten med att montera en kamera på en quadrokopter är att kameraoperatö- ren genom en fortlöpande hantering från marken ska kunna ta bilder från exempelvis 100–200 meters höjd. En kamera som monterats på en quadrokopter kan därför, enligt kammarrätten, inte jämföras med en handhållen kamera, som befinner sig i kameraoperatörens omedelbara närhet och som till följd av detta endast kan fotografera och filma operatörens närmsta omgivningar. Den i målet aktuella kameran måste därför anses hanterad från en annan plats än där den är placerad och kan därför inte anses vara manövrerad på plats."
Domstolen finner också att kameran riktats mot en plats dit allmänheten har tillträde.
| jönköping_kr_1369-15_dom_2015-12-15.pdf |
