Hallå där, Sophie Gernandt, marknads- och kommunikationschef vid försäkringsbolaget MySafety.
MySafety är ett av flera försäkringsbolag som erbjuder skydd mot kränkande publiceringar på nätet. För 588 kronor per år ger försäkringen Identitetsskydd rätt till ersättning för kostnader för att få information borttagen med upp till 40 000 kronor. Blir det aktuellt att driva ärendet vidare har försäkringstagaren också rätt till juridisk hjälp till en kostnad av högst 60 000 kronor.
Hur har marknaden svarat?
- Det här är ett relativt nytt område, inte bara ur försäkringssynpunkt, utan även vad gäller att folk de facto blir utsatta. I takt med att problemet växer och blir mer uppmärksammat så växer förstås också intresset för försäkringen. Många är förstås nyfikna och har frågor kring detta, eftersom det inte är lika glasklart som att försäkra sin bil eller teckna en hemförsäkring, men responsen är i princip alltid god när man förklarar mer i detalj hur försäkringen fungerar och vad vi kan hjälpa till med, säger Sophie Gernandt, marknads- och kommunikationschef.
Vad händer om sökmotorerna inte avindexerar? Behövs en försäkring för detta, är det inte något var och en kan klara själv?
- Klart man kan göra det själv, men inte ”var och en”. Problemets komplexitet gör det svårt att veta hur man ska gå tillväga. Företag och sajter med servrar kan stå utomlands och då ofta inte alls svarar den enskilda personen. Vi i kraft av företag med juridiska resurser har bättre möjligheter att lyckas att nå källan och därmed få vald data avindexerad.
Har ni drivit några fall i domstol än?
- Nej, inte i domstol. Däremot har vi hjälpt ett stort antal kunder med juridiska frågor som faller under försäkringen redan idag.
Gäller försäkringen kränkningar som sker på t ex Facebook, Instagram, Twitter och på sajter som t ex Flashback?
- Ja. I teorin gäller försäkringen för alla typer av aktiviteter och sidor online. Däremot så kan vi, som du säkerligen förstår, exempelvis inte få saker borttaget från Flashback och liknande sidor som har som grund att i princip tillåta allt. Många av de ärenden vi arbetar med handlar dock just om detta, det vill säga att aktivt försöka tvätta, rensa upp och få bort fokus från de saker som kunden uppfattat som kränkande.
Försäkringen gäller inte om kränkningen riktar sig mot en grupp personer och täcker inte kostnader för att delta i grupptalan. Villkoren innehåller också en friskrivning som innebär att rätten till ersättning kan begränsas eller helt utgå om försäkringstagaren varit grovt vårdslös.
Kan ni ange exempel på situationer då rätt till ersättning bortfaller för att försäkringstagaren varit grovt vårdslös? Kan det röra sig om att blogga om kontroversiella ämnen eller att vara aktiv i sociala medier?
- I flertalet fall är detta inte ett problem. Vi kan hjälpa till med alla typer av problem som uppstår och det är just det försäkringen även ska täcka till viss del. Det är mänskligt att göra misstag, särskilt på nätet där spridningseffekterna kan bli så enormt stora. Och självklart kan man inte säga att aktivt deltagande i sociala medier skulle göra att försäkringen inte gäller, det är ju just det den är till för att skydda, som en del av hur våra kunder använder internet idag.
Kan journalister få ersättning, eller har de gjort sig för offentliga?
- Journalister kan få ersättning rent generellt, har journalisten köpt försäkringen som privatperson gäller den som vanligt.
Läs också:
Näthatsförsäkringar är inte lösningen, debattartikel i Aftonbladet
Konsumentverket granskar näthatsförsäkringar
|
